Personaloptioner ESO. Med John Summa CTA, doktorand, grundare av och anställda aktieoptioner eller ESOs representerar en form av aktiekompensation beviljad av företag till sina anställda och chefer. De ger innehavaren rätt att köpa aktiebolaget till ett visst pris I en begränsad tidsperiod i de kvantiteter som anges i optionsavtalet. ESO representerar den vanligaste formen av aktiekompensation I denna handledning lär arbetstagaren eller bidragsmannen även känd som den som är valmöjlighet, grundvalen för ESO-värdering, hur de skiljer sig från Deras bröder i den börsnoterade valutahandlade alternativfamiljen och vilka risker och fördelar som är förknippade med att hålla dessa under sitt begränsade liv Dessutom kommer risken att hålla ESO när de kommer in i pengarna kontra tidig eller för tidig övning att undersökas. I kapitel 2, Vi beskriver ESO: er på en mycket grundläggande nivå När ett företag beslutar att det skulle vilja anpassa sina anställdas intressen till ledningens mål är det ett sätt att göra det här Utfärda ersättning i form av eget kapital i bolaget Det är också ett sätt att skjuta upp ersättning Begränsade aktierelaterade aktier, incitamentoptioner och ESO: er är alla former aktieförmåner kan ta medan aktieoptioner och incitamentoptioner är viktiga områden för ersättning för eget kapital, kommer de att Inte utforskas här Istället fokuserar vi på icke-kvalificerade ESO. Vi börjar med att tillhandahålla en detaljerad beskrivning av de nyckelbegrepp och begrepp som är associerade med ESO: er ur anställningsperspektivet och deras eget intresse. Fastställande av utgångsdatum och förväntad tid till utgången, volatilitet Prissättning, strejk eller övningspriser och många andra användbara och nödvändiga begrepp förklaras. Dessa är viktiga byggstenar för förståelse ESOs är en viktig grund för att fatta välgrundade val om hur man hanterar din egenkapitalersättning. SOS beviljas anställda som en form av ersättning, Som nämnts ovan, men dessa alternativ har inte något omsättningsvärde eftersom de inte handlar i en Sekundärmarknaden och är vanligtvis oöverförbara Detta är en nyckelfaktor som kommer att undersökas närmare i kapitel 3, som omfattar grundläggande alternativterminer och begrepp, samtidigt som man belyser andra likheter och skillnader mellan de börsnoterade och icke-omsatta ESO-kontrakten. Viktigt tecken på ESOs är deras teoretiska värde som förklaras i kapitel 4 Teoretiskt värde härrör från alternativprissättningsmodeller som Black-Scholes BS eller en binomial prissättningsstrategi Generellt sett accepteras BS-modellen mest som en giltig form av ESO-värdering och uppfyller Financial Accounting Standards Board FASB-standarder, förutsatt att optionerna inte betalar utdelning Men även om företaget betalar utdelning finns det en utdelningsbetalande version av BS-modellen som kan innehålla utdelningsströmmen i prissättningen av dessa ESOs Det är pågående debatt in och ut ur akademin, under tiden om hur man bäst kan värdera ESO: er, ett ämne som ligger långt bortom denna handledning. Kapitel 5looks på vad en bidragsgivare bör tänka på när en ESO har beviljats av en arbetsgivare Det är viktigt för anställdsmottagaren att förstå riskerna och potentiella fördelar med att helt enkelt hålla ESOs tills de löper ut. Det finns några stiliserade scenarier som kan vara användbara för att illustrera vad Står på spel och vad man ska se efter när man överväger dina alternativ Det här segmentet beskriver därför viktiga resultat från att hålla dina ESOs. En gemensam form av förvaltning av anställda för att minska risken och låsa i vinster är den tidiga eller för tidiga träningen. Det här är något av en Dilemma och ställer vissa tuffa val för ESO-innehavare. Slutligen kommer detta beslut att bero på en s personlig riskappetit och specifika ekonomiska behov, både på kort och lång sikt. Kapitel 6 tittar på processen för tidig övning, de ekonomiska mål som är typiska för en Bidragsmottagare som tar denna väg och relaterade frågor, plus de därmed sammanhängande riskerna och skattemässiga konsekvenser, särskilt kortfristiga skatteskulder För många innehavare är beroende av konventionella Visdom om ESO: s riskhantering, som tyvärr kan laddas med intressekonflikter och därför kanske inte nödvändigtvis vara det bästa valet. Exempelvis kan den vanliga praxis att rekommendera tidig träning för att diversifiera tillgångar inte ge de önskade optimala resultaten. Avvägningskostnader och möjlighetskostnader som måste undersökas noggrant. Förutom att man avlägsnar anpassningen mellan anställd och bolag som var angiven som ett av de avsedda syftet med bidraget, exponerar den tidiga övningen innehavaren till en stor skattebit till vanliga inkomstskattesatser i utbyte Innehålder innehavaren vissa värderingar på deras ESO-värde. Extrinsi - eller tidsvärde är reellt värde. Det representerar värde proportionellt mot sannolikheten för att få mer eget värde. Alternativ finns för de flesta innehavare av ESO för att undvika för tidig övning, dvs att utöva före utgången Datum Säkring med listade alternativ är ett sådant alternativ, vilket förklaras kortfattat i kapitel 7 tillsammans med några av fördelarna och nackdelarna med ett sådant tillvägagångssätt. Arbetstagarna står inför en komplicerad och ofta förvirrande skatteskuldsbild när de överväger deras val om ESO och deras förvaltning. Skatteeffekterna av tidig övning, en skatt på eget värde som kompensationsinkomst, inte Realisationsvinster kan vara smärtsamt och kan inte vara nödvändigt när du är medveten om några av alternativen Men hedging ger upphov till en ny uppsättning frågor och resulterar i förvirring kring skattebördan och riskerna, vilket ligger utanför ramen för denna handledning. Av tiotals miljoner anställda och chefer in. and många fler i världen är i besittning av dessa ofta missförstådda tillgångar som kallas egenkapitalersättning. Att försöka ta hand om riskerna, både skatt och eget kapital, är inte lätt men en liten insats för att förstå Grunden kommer att gå långt mot avmattning av ESO: er. På så sätt kan du ha en mer informerad diskussion när du sätter dig ner med din ekonomiska planerare eller förvaltare. Pefully ger dig möjlighet att göra de bästa valen om din ekonomiska framtid. För sista gången aktieoptioner är en kostnad. Tiden har kommit för att avsluta debatten om redovisning av aktieoptioner kontroversen har pågått alldeles för länge faktiskt regeln Regler för rapportering av optionsrätter utgår år 1972, när Redovisningsprincipen styrelsen, föregångaren till FASB, utfärdat APB 25 Regeln angav att kostnaden för optioner vid tilldelningsdagen skulle mätas med deras eget värde Skillnaden mellan aktiens nuvarande marknadsvärde på aktien och optionsoptionspriset på optionen Enligt denna metod har ingen kostnad hänförts till optioner när deras lösenpris fastställdes till det aktuella marknadspriset. Rationalet för regeln var ganska enkelt, eftersom ingen Kontanter byter händer när bidraget görs, utgivning av aktieoption är inte en ekonomiskt signifikant transaktion Det är vad många tänkte på tiden Vad är mer, lite teori eller Övningen var tillgänglig 1972 för att styra företagen för att bestämma värdet av sådana orörda finansiella instrument. APB 25 var föråldrat inom ett år Publiceringen 1973 av Black-Scholes-formulären utlöste en enorm uppsving på marknader för offentligt handlade alternativ, en rörelse förstärkt av Öppnandet av Chicago Board Options Exchange i 1973. Det var inte något slump att tillväxten på de handlade optionsmarknaderna speglades av en ökande användning av optionsoptioner i ersättning till anställda och anställda. National Center for Employee Ownership uppskattar att nästan 10 miljoner anställda fick aktieoptioner år 2000 färre än 1 miljon år 1990 Det blev snart klart i både teori och praktik att alternativ av något slag var värda långt mer än det inneboende värdet definierat av APB 25. FASB inledde en översyn av aktieoptionsredovisning 1984, och efter mer än ett decennium av uppvärmd kontrovers, utgav slutligen SFAS 123 i oktober 1995. Det rekommenderades men krävde inte c Ompanies att redovisa kostnaden för de beviljade optionerna och bestämma deras rättvisa marknadsvärde med hjälp av optionsprissättningsmodeller. Den nya standarden var en kompromiss som återspeglade intensiv lobbying av affärsmän och politiker mot obligatorisk rapportering. De hävdade att verkställande aktieoptioner var en av de avgörande komponenterna i USA: s extraordinära ekonomiska renässans, så alla försök att ändra redovisningsreglerna för dem var en attack på USAs enormt framgångsrika modell för att skapa nya företag. Oundvikligen valde de flesta företagen att ignorera rekommendationen att de motsatte sig så kraftigt och fortsatte att spela in endast de inneboende Värdet vid tilldelningsdatum, vanligtvis noll, av sina optionsoptioner. Därefter gjorde den extraordinära aktiekursen kritikerna av optionsutgifterna likadana spoilsports Men sedan kraschen har debatten återkommit med en hämnd. Har avslöjat hur orealistiskt en bild av deras ekonomiska prestanda Många företag har målat i sina bokslut I ökande grad har investerare och tillsynsmyndigheter kommit att erkänna att optionsbaserad ersättning är en stor snedvridande faktor. Om AOL Time Warner 2001 hade rapporterat till exempel personaloptionsutgifter enligt rekommendation av SFAS 123 Skulle ha visat en rörelseförlust på cirka 1 7 miljarder i stället för de 700 miljoner i rörelseresultatet som det faktiskt rapporterade. Vi tror att fallet för kostnadsutnyttjande är överväldigande och på de följande sidorna undersöker och avvisar vi de huvudsakliga påståenden som de Som fortsätter att motsätta sig det Vi visar att i motsats till dessa experters argument har aktieoptionsbidrag verkliga kassaflödesimplikationer som måste rapporteras, att sättet att kvantifiera dessa konsekvenser är tillgängligt, att fotnotupplysning inte är ett acceptabelt substitut för rapportering Transaktionen i resultaträkningen och balansräkningen och att fullt erkännande av optionskostnader inte behöver emasculate inc Ansluter sig till entreprenörsföretag Vi diskuterar då bara hur företag kan gå om att redovisa kostnaden för optioner på sina resultaträkningar och balansräkningar. Falla 1 Optionsoptioner Representerar inte en Real Cost. It är en grundläggande princip för redovisning att bokslutet ska spela ekonomiskt Signifikanta transaktioner Ingen tvivlar på att handlade alternativ uppfyller det kriteriet miljarder dollar som värderas köps och säljs varje dag, antingen i diskoteksmarknaden eller på utbyten. För många människor är dock aktieoptionsbidrag en annan historia. Dessa transaktioner Är inte ekonomiskt signifikant. Argumentet beror på att inga kontanter byter händer. Som tidigare amerikanska exportchef Harvey Golub uttryckte den i en 8 augusti 2002, Wall Street Journalartikel, är teckningsoptioner inte en kostnad för företaget och borde därför Redovisas aldrig som en kostnad i resultaträkningen. Denna position tvingar ekonomisk logik, för att inte tala om sunt förnuft, i flera avseenden. Värdeförändringar behöver inte involvera överföringar av pengar. Även om en transaktion med ett kvitto eller betalning är tillräcklig för att generera en registrerbar transaktion, är det inte nödvändigt. Händelser som utbyte av aktier för tillgångar, tecknande av ett leasingavtal, tillhandahållande av framtida pension eller semesterförmåner För nuvarande anställning eller förvärv av material på kredit alla utlösande bokföringstransaktioner eftersom de innebär överföringar av värde, även om inga pengar ändras händer vid transaktionstillfället. Även om inga kontanter byter händer, utfärdar aktieoptioner till anställda ett offer Av kontanter, en möjlighetskostnad, som måste redovisas om ett företag skulle ge aktier i stället för alternativ till anställda, skulle alla vara överens om att företagets kostnad för denna transaktion skulle vara det pengar det annars skulle ha fått om det Hade sålt aktierna till det aktuella marknadspriset till investerare Det är exakt detsamma med aktieoptioner När ett företag ger optioner till anställda, avstår det t Han möjlighet att ta emot pengar från försäkringsgivare som kunde ta samma alternativ och sälja dem på en konkurrensutsatt marknad för investerare Warren Buffett gjorde denna punkt grafiskt i en kolumn i Washington Post den 9 april 2002 när han uppgav att Berkshire Hathaway kommer att få gärna alternativ I stället för pengar för många av de varor och tjänster som vi säljer företagen America Granting alternativ till anställda snarare än att sälja dem till leverantörer eller investerare via försäkringsgivare innebär en faktisk förlust av pengar till företaget. Det kan givetvis vara mer rimligt argumenterat Att kontanterna som gynnas genom att utfärda optioner till anställda, istället för att sälja dem till investerare, kompenseras av de pengar som bolaget sparar genom att betala sina anställda mindre pengar. Som två allmänt respekterade ekonomer, Burton G Malkiel och William J Baumol noterade i en 4 april , 2002, Wall Street Journal article Ett nytt företagande företag kanske inte kan tillhandahålla den kontanta ersättning som behövs för att locka utestående arbetare istället kan det Fondoptioner Men Malkiel och Baumol följer tyvärr inte deras observation till sin logiska slutsats. Om kostnaden för optionsoptioner inte integreras universellt i mätningen av nettoresultatet, kommer företag som ger optionerna att underreda kompensationskostnaderna och det vann t Kunna jämföra sina lönsamhets-, produktivitets - och kapitaltillskottsåtgärder med de ekonomiskt likvärdiga företagen som bara har strukturerat sitt kompensationssystem på ett annat sätt. Följande hypotetiska illustration visar hur det kan hända. Lyssna på två företag, KapCorp och MerBod Konkurrerar på exakt samma bransch De två skiljer sig endast i strukturen i sina ersättningspaket KapCorp betalar 400 000 anställda i sina kompensationer i form av kontanter under året. I början av året utfärdar den också genom en Teckningsoptioner, 100.000 värden av optioner på kapitalmarknaden, som inte kan utövas under ett år, och det kräver Res dess anställda att använda 25 av deras ersättning för att köpa de nyemitterade optionerna. Nettokassaflödet till KapCorp är 300.000.000.000 i kompensationsutgifter minus 100.000 från försäljningen av optionerna. MerBods tillvägagångssätt är bara lite annorlunda. Det betalar sina anställda 300.000 kontant Och ger dem direkt 100 000 val av optioner i början av året med samma ettåriga övningsbegränsningar Ekonomiskt sett är de två positionerna identiska Varje företag har betalat totalt 400 000 i ersättning, varje har utfärdat 100 000 värden av optioner och för Varav nettokassaflödet uppgår till 300 000 efter det att kontanter som erhållits från utfärdandet av optionerna dras av från kontanter som spenderas på ersättning. Anställda hos båda företagen håller samma 100 000 alternativ under året, vilket ger samma motivation, incitament och kvarhållande effekter. Legitim är en redovisningsstandard som tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt olika siffror. Vid beredning av årsskiftet Uttalanden kommer KapCorp att boka ersättningskostnad på 400 000 och visar 100 000 i optioner i balansräkningen på aktieägarkonto Om kostnaden för teckningsoptioner emitterade till anställda inte redovisas som en kostnad kommer MerBod dock endast att boka en kompensationskostnad 300 000 och inte visa några optioner som är utställda i balansräkningen Om man antar annorlunda intäkter och kostnader, kommer det att se ut som om MerBods intäkter var 100 000 högre än KapCorps MerBod verkar också ha en lägre kapitalbas än KapCorp, även om ökningen i Antalet utestående aktier kommer så småningom att vara desamma för båda företagen om alla optioner utövas. Som en följd av den lägre kompensationsutgiften och den lägre kapitalpositionen visar MerBods prestation med de flesta analytiska åtgärder att vara långt överlägsen KapCorp s. Denna snedvridning Naturligtvis upprepas varje år att de två företagen väljer olika former av ersättning. Hur legitim är en redovisningsstandard som Tillåter två ekonomiskt identiska transaktioner att producera radikalt olika antal. Fallacy 2 Kostnaden för anställda aktieoptioner kan inte uppskattas. Vissa motståndare till optionsutgifter försvarar sin position på praktiska, inte konceptuella skäl. Alternativ prissättningsmodeller kan fungera, säger de som en Guide för värdering av köpoptioner men de kan inte fånga värdet på personaloptioner som är privata avtal mellan företaget och arbetstagaren för illikvida instrument som inte kan fritt säljas, bytas, ställas som säkerhet eller säkras. Det är verkligen sant Att i allmänhet ett instrument s brist på likviditet kommer att minska sitt värde för innehavaren Men innehavarens likviditetsförlust spelar ingen roll för vad det kostar emittenten att skapa instrumentet, såvida emittenten på något sätt dra nytta av bristen på likviditet och för lager Alternativ, avsaknaden av en likvida marknad har liten inverkan på deras värde för innehavaren. Den stora skönheten av alternativ-prissättningsmodeller är att de bygger på th E egenskaper hos den underliggande aktien Det är exakt varför de har bidragit till den extraordinära tillväxten av optionsmarknader under de senaste 30 åren. Black-Scholes-priset på ett alternativ är lika med värdet av en portfölj av aktier och kontanter som hanteras dynamiskt för att replikera Utbetalningar till det alternativet Med en helt likvida aktie kan en annars obestridd investerare helt säkra en optionsrisk och extrahera dess värde genom att sälja kort den återkommande portföljen av aktier och kontanter. I så fall skulle likviditetsrabatten på optionsvärdet vara minimal Och det gäller även om det inte fanns någon marknad för att handla alternativet direkt. Därmed leder likviditeten eller bristen på marknader i optionsoptioner inte i sig en rabatt i optionsvärdet till innehavaren. Investeringsbanker, affärsbanker , Och försäkringsbolagen har nu gått långt bortom den grundläggande 30-årige Black-Scholes-modellen för att utveckla metoder för prissättning av alla möjliga alternativ. Standard-exotiska Alternativ som handlas via mellanhänder, mot disken och vid utbyten. Alternativ som är kopplade till valutafluktuationer. Alternativ inbäddade i komplexa värdepapper, såsom konvertibel skuld, preferenslagret eller inkaldningsbar skuld som inteckningar med förskottsfunktioner eller räntehattar och golv. En hel delindustri har utvecklat För att hjälpa individer, företag och penningmarknadschefer köpa och sälja dessa komplexa värdepapper Nuvarande finansiella teknik tillåter visserligen att företagen införlivar alla funktioner hos personaloptioner till en prismodell. Ett fåtal investeringsbanker kommer även att citera priser för chefer som vill säkra eller sälja Deras aktieoptioner före intjänandet om deras företags optionsprogram tillåter det. Naturligtvis beräknar formelsbaserade eller försäkringsgivare om kostnaden för personaloptionerna mindre precisa än kontantutbetalningar eller delaktigheter. Men bokslutet bör sträva efter att vara ungefär rätt I reflekterande ekonomisk verklighet snarare än exakt fel ledare rutinmässigt Förlita sig på uppskattningar av viktiga kostnadsposter, såsom avskrivningar på anläggningstillgångar och avsättningar mot ansvarsförbindelser, såsom framtida miljöanvändningar och uppgörelser från produktansvar och andra rättegångar Vid beräkning av kostnader för anställda pensioner och andra pensionsförmåner, till exempel , Chefer använder aktuarmässiga uppskattningar av framtida räntor, anställningsuppehållsräntor, anställdas pensioneringsdatum, anställdas livslängd och deras makar samt eskalering av framtida medicinska kostnader prissättningsmodeller och lång erfarenhet gör det möjligt att uppskatta kostnaden för optioner som emitterats i Vilken som helst given period med en precision som är jämförbar med eller större än många av dessa andra objekt som redan finns på företagens resultaträkningar och balansräkningar. Inte alla invändningar mot att använda Black-Scholes och andra alternativvärderingsmodeller bygger på svårigheter att uppskatta Kostnad för tilldelade optioner Till exempel John DeLong, i en juni 2002 Compe Titive Enterprise Institute-dokumentet "Stock Options Controversy" och "New Economy" hävdade att även om ett värde beräknades enligt en modell skulle beräkningen kräva justering för att återspegla värdet för arbetstagaren. Han är bara hälften rätt. Genom att betala anställda med egen Aktier eller optioner tvingar bolaget dem att hålla höga icke-diversifierade finansiella portföljer, en risk som ytterligare förvärras av investeringen av det anställdas egna humankapital i bolaget. Eftersom nästan alla individer är riskfria, kan vi förvänta oss att anställda placerar sig väsentligt Mindre värde på deras optionsoptionspaket än andra, bättre diversifierade investerare skulle. Uppskattar omfattningen av denna anställdas riskrabatt eller dödviktskostnad, eftersom den ibland kallas från 20 till 50 beroende på volatiliteten hos underliggande lager och Graden av diversifiering av personalens portfölj Förekomsten av denna dödviktskostnad används ibland för att motivera den uppenbarligen stora s Val av optionsbaserad ersättning utdelad till toppledare Ett företag som till exempel vill belöna sin verkställande direktör med 1 miljon i alternativ som är värda 1.000 vardera på marknaden kan kanske perversivt skäl att det ska utfärda 2000 i stället för 1000 alternativ eftersom, Från VD: s perspektiv är alternativen värda endast 500 vardera. Vi påpekar att denna resonemang bekräftar vår tidigare punkt att alternativ är en ersättning för kontanter. Men medan det kanske är rimligt att ta hänsyn till dödviktskostnad när man bestämmer hur mycket eget kapital - baserad ersättning, som alternativ för att inkludera i en verkställande s-betalningspaket, är det verkligen inte rimligt att låta kostnaden för dödsbelopp påverka hur företag registrerar kostnaderna för paketen. Bokslutet speglar företagets ekonomiska perspektiv, inte enheterna inklusive Medarbetare som det handlar om När ett företag säljer en produkt till en kund, t ex behöver den inte verifiera vad produkten är värd för den personen Ual Det räknar den förväntade kontantbetalningen i transaktionen som dess intäkter. När företaget köper en produkt eller tjänst från en leverantör undersöker den inte huruvida det betalade priset var större eller mindre än leverantörens kostnad eller vad leverantören kunde ha Mottagit om den sålde produkten eller tjänsten på annat håll. Företaget registrerar köpeskillingen som kontant eller likvärdig motsvarighet som den offrade för att förvärva godet eller tjänsten. Anta att en klädtillverkare skulle bygga ett gym för sina anställda Företaget skulle inte göra det för att Tävla med gymklubbar Det skulle bygga upp centrum för att generera högre intäkter från ökad produktivitet och kreativitet hos friskare och lyckligare anställda och för att minska kostnaderna för arbetstagarnas omsättning och sjukdom. Kostnaden för företaget är klart kostnaden för att bygga och bibehålla anläggningen, inte Värdet som de enskilda anställda kan placera på det Kostnaden för fitnesscentret registreras som en periodisk kostnad, löst matchad Till den förväntade intäktsökningen och minskningen av personalrelaterade kostnader. Den enda rimliga motiveringen vi har sett för att kosta verkställande alternativ under deras marknadsvärde härrör från observationen att många alternativ förverkas när anställda lämnar eller utövas för tidigt på grund av anställdas risk Aversion I dessa fall utspäds det befintliga eget kapitalet mindre än vad det annars skulle vara eller inte alls, vilket sänker företagets ersättningskostnad. Samtidigt som vi håller med den grundläggande logiken i detta argument, påverkar förverkan och tidig övning på teoretiska värden Kan vara grovt överdriven Se den verkliga effekten av förverkande och tidig övning i slutet av denna artikel. Den verkliga effekten av förverkande och tidig övning. Till skillnad från kontantlön kan inte aktieoptioner överföras från individen tilldelade dem till någon annan. Nontransferability har två effekter Som kombinerar för att göra anställningsalternativ mindre värdefulla än konventionella alternativ som handlas på marknaden. Först em Arbetstagare förlorar sina optioner om de lämnar företaget innan optionerna har inneburit andra anställda tenderar att minska risken genom att utöva aktieoptioner mycket tidigare än en väl diversifierad investerare skulle, vilket skulle minska potentialen för en mycket högre utdelning om de hade hållit Alternativ till löptid Anställda med placerade optioner som finns i pengarna kommer också att utöva dem när de slutar, eftersom de flesta företag kräver att anställda använder eller förlorar sina alternativ vid avgång. I båda fallen reduceras den ekonomiska påverkan på företaget att utfärda alternativen, Eftersom värdet och den relativa storleken på de befintliga aktieägarnas insatser utspäds mindre än vad de kunde ha varit eller inte alls. När man känner igen den ökade sannolikheten för att företagen kommer att behöva bekosta aktieoptioner, kämpar vissa motståndare med en rearguardåtgärd genom att försöka övertyga standard Setters att avsevärt minska den redovisade kostnaden för dessa alternativ, diskontera deras värde från det som mäts av det finansiella läget För att återspegla den starka sannolikheten för förverkande och tidig övning Aktuella förslag som dessa personer lägger fram för FASB och IASB skulle göra det möjligt för företagen att uppskatta andelen optioner som förverkats under intjänandeperioden och minska kostnaden för optionsbidrag med detta belopp också snarare än Använd utgångsdatum för optionslivet i en optionsprissättningsmodell. Förslagen försöker tillåta företag att använda ett förväntat liv för alternativet att återspegla sannolikheten för tidig övning. Använda ett förväntat liv som företag kan uppskatta nära intjänandeperioden Säga fyra år i stället för kontraktsperioden, t ex tio år, skulle avsevärt minska den beräknade kostnaden för alternativet. Vissa justeringar bör göras för förverkande och tidig träning. Men den föreslagna metoden överstiger betydligt kostnadsminskningen, eftersom den försummar Omständigheter under vilka optioner som sannolikt kommer att förverkas eller utövas tidigt När dessa omständigheter beaktas reducerar Ction i personaloptionskostnader kommer sannolikt att bli mycket mindre. Först betrakta förverkande Användning av en tom procentsats för förverkan baserat på historisk eller potentiell medarbetareomsättning är endast giltig om förverkande är en slumpmässig händelse, som en lotteri, oberoende av aktiekursen. Men sannolikheten för förverkande är negativt relaterad till värdet av de förverkade optionerna och därmed till själva aktiekursen Människor är mer benägna att lämna ett företag och förlora optioner när aktiekursen har minskat och alternativen är värda lite men Om företaget har klarat sig bra och aktiekursen har ökat betydligt sedan tilldelningsdatumet, kommer alternativen att bli mycket mer värdefulla och anställda kommer att vara mycket mindre benägna att lämna om det är mer sannolikt att anställdas omsättning och förverkande när alternativen är minst värdefulla, Då är lite av alternativen den totala kostnaden vid stipendagen reducerad på grund av sannolikheten för förverkan. Argumentet för tidig övning är liknande. Det beror också på t Hans framtida aktiekurs Medarbetare tenderar att träna tidigt om de flesta av sin förmögenhet är bunden i företaget, de behöver diversifiera och de har inget annat sätt att minska riskrisken mot bolagets aktiekurs. Ledande befattningshavare, dock med De största optionsplaceringarna är osannolikt att träna tidigt och förstöra optionsvärdet när aktiekursen har ökat väsentligt. De äger ofta obegränsat lager vilket de kan sälja som ett effektivare sätt att minska riskrisken. Eller de har tillräckligt med pengar för att komma i kontakt med En investeringsbank för att säkra sina optionspositioner utan att utöva för tidigt Liksom vid förverkandefunktionen beräknar en förväntad optionslösning utan hänsyn till omfattningen av innehav av anställda som utövar tidigt eller på deras förmåga att säkra deras risker på annat sätt, Skulle väsentligt underskatta kostnaden för de beviljade optionerna. Objekt-prissättningsmodeller kan modifieras för att införliva påverkan av aktiekurser och magnit Uteslutna personaloptioner och aktieinnehav på sannolikheten för förverkande och tidig övning Se till exempel Mark Rubinstein s Fall 1995 artikel i Journal of Derivatives om bokföringsvärdering av personaloptionerna. Den faktiska storleken på dessa justeringar måste baseras på Specifika företagsuppgifter, såsom uppskattning av börskurs och fördelning av optionsbidrag bland anställda. De korrekta korrekta justeringarna kan visa sig vara betydligt mindre än de föreslagna beräkningarna som uppenbarligen godkändes av FASB och IASB skulle faktiskt ge för vissa företag en beräkning som Ignorerar förverkande och tidig övning helt och hållet kunde komma närmare den verkliga kostnaden för alternativ än en som helt ignorerar de faktorer som påverkar anställdas förverkande och tidiga motionbeslut. Fallacy 3 Stock Options Kostnader är redan tillräckligt avslöjat. Ett annat argument för att försvara den befintliga strategin är Att företag redan avslöjar information om kostnaden för optio N bidrag i fotnoterna till bokslutet Investerare och analytiker som vill justera resultaträkningar för kostnaden för optioner har därför de nödvändiga uppgifterna lätt tillgängliga Vi finner det argumentet svårt att svälja Som vi har påpekat är det en grundläggande princip Av bokföringen att resultaträkningen och balansräkningen ska skildra ett företags underliggande ekonomi Att avlägsna ett objekt av så stor ekonomisk betydelse som anställningsoptioner till fotnoter skulle systematiskt snedvrida dessa rapporter. Men även om vi skulle acceptera principen att fotnotupplysning är Tillräcklig, i verkligheten skulle vi finna det en dålig ersättare för att redovisa utgiften direkt på de primära utlåtandena. Till en början använder investeringsanalytiker, advokater och tillsynsmyndigheter nu elektroniska databaser för att beräkna lönsamhetsförhållandena baserat på siffrorna i företag som revideras resultaträkningar och balans Ark En analytiker som följer ett enskilt företag, eller till och med en liten grupp av företag Es kan göra justeringar för information som beskrivs i fotnoter Men det skulle vara svårt och dyrt att göra för en stor grupp företag som hade lagt olika typer av data i olika icke-standardformat i fotnoter. Det är klart att det är mycket lättare att jämföra företag på en nivå Spelarfält där alla kompensationsutgifter har inkorporerats i inkomstnumren. Vad mer är, siffror som redovisas i fotnoter kan vara mindre tillförlitliga än de som redovisas i de primära finansiella rapporterna. För en sak granskar chefer och revisorer vanligtvis kompletterande fotnoter sist och ägnar mindre time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock i s not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypo thetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of sh ares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double - counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensin g will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options t han employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers mat ch the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acqui sition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, a nd services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, th ere is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that peop le who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version o f this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research. Massachusetts Institute of Technology MIT - Sloan School of Management. Date Written April 2001.This paper explains firm disclosures of the tax benefits of employee stock options and discusses the implications of this disclosure for academic research studies and financial statement users We do this in order to show that there are important implications for empirical research studies and inferences regarding tax burdens The effects of this accounting have not often been taken into account in empirical research yet it may impact the inferences made from the studies We find that firm disclosures are not always clear as to the amount of the corporate tax benefits from the exercise of stock options In addition, in many cases, firms reported effective tax rates are overstated as are estimates of marginal tax rates and tax burdens us ing financial statement disclosures This study is important because it explains the accounting for the tax benefits of stock options, describes the problems this accounting may cause in empirical studies and for financial statement users, and provides some suggestions on adjusting for this accounting to more correctly estimate tax rates and burdens. Keywords Employee stock options, Tax benefits, Effective tax rates, Marginal tax rate. JEL Classification M41, H25, G39.Suggested Citation Suggested Citation. Shevlin, Terry J and Hanlon, Michelle, Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research April 2001 University of Washington Working Paper Available at SSRN or. University of California-Irvine email.
No comments:
Post a Comment